行业案例PUBLIC VERSIONCASE_009零售连锁

某零售连锁智能补货重启——上次试点失败后的需求重建

上次试点因主数据、门店执行和验收责任不清而结束。案例不再追加功能，而以受控试验、分析有效性前置门和全门通过规则重建扩围依据。

案例结果

零售连锁

本案例采用条件全部满足的设定分支：分析有效性先通过，六门形成有效111111，再经独立扩围审批、700万元资金上限批准，形成600万元合同。

520万元口径由260万元缺货毛利、180万元临期折价及独立报损、80万元加班及外包改善组成。30%、40%、30%应计为180万元、240万元、180万元；60万元试验费抵扣首笔后现金为120万元，供应商累计收入仍为600万元。该分支不代表结果已经发生。

This public case is currently available in Chinese. The reviewed Chinese content is shown without presenting machine translation as approved copy.

01 · 背景与挑战

这场战局为什么难

该连锁有280家社区门店。公开预算420万元，先在预算内单独审批60万元受控试验；供应商首轮报价650万元。只有试验、独立扩围决策和700万元资金上限依次通过后，才可能形成600万元项目合同，试验费届时抵扣首笔款。

经营变化可能来自促销、供应中断、天气、闭店、陈列或人工调拨。若先看结果再改样本、排除规则、权重或估计方法，即使六个业务指标表面全过，也不能证明补货系统带来可归因改善，更不能据此批准扩围。点估计越过阈值而冻结的保守边界未越过时，同样不得判定通过。

1.冻结20家试验店与20家匹配对照店、8周基线、12周试验和600个核心SKU，并预先锁定主数据责任、匹配和缺失规则。
2.结果开启前冻结平行趋势、分析人群、门店对排除、处理污染、缺失流失、DID主估计式及不确定性边界；有效门店对少于16即失败。
3.前置门通过后再判断数据完整率不低于98%、有效门店对不少于16、缺货毛利净改善不低于3%、临期损失相对下降不低于8%、建议采用率不低于90%、可现金化用工改善大于0。
4.任一门失败仅结算60万元试验费，项目合同为0、剩余项目现金为0、年化收益为0且回本为空；若重试，必须使用新试验编号并重新冻结全部设计，不做事后补测。